Les notes :

• Antoine B. : 8.0
• Lionel : 7.5

Les commentaires :

Les notes :

• Fred : 8.0
• Alix : 7.0
• Léo : 7.0
• Cassandre : 7.0
• Cyrille : 9.9

Les commentaires :

• Cyrille :
  ​ Petit Caylus du soir ou on se retrouve finalement à 5.

  
  

  Beaucoup de blabla autour de Prévot pour un résultats minimal , mais on a bien rigolé.

  
  

  Partie assez serrée avec peu de ressources et des petits scores en fin de partie. Avec Caylus il y  a tant de parties différentes.

  
  

  
  

Les notes :

• Gérôme : 6.0
• Lionel : 5.5
• Antoine B. : 5.5
• Louis : 5.0

Les commentaires :

• Antoine B. :
  ​Un jeu qui exploite la tendance moderne de construction de moteurs de combo, où chaque joueur va chercher à faire des actions qui permettent de déclencher qui permettent de...

  
  

  Je ne suis pas fan de ce genre de jeu en général, ici en plus le "problème à résoudre" n'est pas spécialement intéressant je trouve, et la course aux objectifs a un côté win-to-win où celui qui commence à gagner déclenche encore plus de combos qui lui permettent d'encore plus gagner.

  
  

  On ne parlera pas du thème qui se veut romain mais pourrait vraiment être n'importe quoi d'autre. Un point positif quand même, la promesse des 70 minutes écrites sur la boîte est tenue, même pour une première partie et avec le nombre maximum de joueurs.
• Louis :
  ​A la différence d'Antoine, j'ai été assez conquis par la thématique, assez peu traitée de façon générale : la colonisation et l'assimilation romaine au bord du Rhin. Le but du jeu est inhabituel également, puisqu'il s'agit d'occuper ses meeples avant que d'autres n'arrivent, la victoire immédiate allant au premier à y parvenir, j'ai trouvé la tension permanente agréable.
  

  
  

  Sur les mauvais points, l'influence des dés est vraiment trop importante, faisant la voie de développement "engrenages" un bottleneck inévitable pour tous les joueurs et leurs étoiles moches. Peu de rejouabilité donc.
  

  Et puis ces combos enchainés, ramifiés, qui partent dans tous les sens et vont influer sur un peu toutes les cases du plateau et qui deviennent très difficiles à suivre avec ma concentration de 8 secondes de moyenne, c'est un grand non.

  Egalement, il y a assez peu d'interaction entre les joueurs, mis à part quelques courses à la majorité ou le premier joueur qui retire un dé chaque tour, mais qui ne justifient pas à mes yeux le titre du jeu.
  

  
  

  Alors je reste sur ma conclusion d'hier : Concordia n'est pas un jeu con et Discordia n'est pas un jeu 10.
  

Les notes :

• Frédéric : 8.0
• Vincent F. : 8.0
• Florian : 7.5
• Nico B. : 7.0

Les commentaires :

• Nico B. :
  ​Jeu de défausse original.
  

  La règle ne m'emballait pas tant que ça mais c'est plutôt malin.

  Plutôt une 'bonne pioche' :) pour ce genre de jeu !

  
  

  What The Fuck en verlan ou For The Win ? Les deux définitions vont bien ; à vous de choisir celle qui vous plait le mieux !
  

Les notes :

• Frédéric : 6.0
• Vincent F. : 7.0
• Florian : 6.8
• Nico B. : 3.0

Les commentaires :

• Florian :
  ​
• Nico B. :
  ​Le jeu porte très bien son nom. Effectivement, à son tour de jeu, on ne se fait pas trop de soucis pour planifier une quelconque stratégie. On a que deux cartes et on fait ce qu'il y a de mieux à l'instant T.
  

  
  

  Je ne vois pas comment on peut influencer le jeu et développer quelque chose dans ce jeu. A notre tour de jeu, on joue l'une de nos deux cartes en main pour prendre un élément de décor (fontaine, jardin, statue...) qu'on placera dans la colonne adéquate de notre plateau perso. En plus de ça, il faut respecter la couleur de la ligne dans laquelle on l'a prise et donc mettre dans la bonne ligne de notre plateau perso.

  Bref, ultra guidé et il faut faire au mieux à notre tour avec notre tirage de carte.
  

  
  

  En cherchant un peu comment développer un semblant de controle, on peut retenir les cartes qu'on a joué (on a un paquet de 18 cartes (cartes identiques pour tous) qu'on va toutes jouées une fois au cours de la partie) pour savoir quel élément de décor ou quelle couleur il reste sur nos cartes à venir. Mais même ca, c'est partiellement inutile car si ce décor ne tombe pas sur la couleur qui nous va bien quand revient notre tour de jeu, on l'a dans l'os.

  
  

  J'ai l'impression que le jeu repose sur une illusion de stratégie en nous faisant croire que si on anticipe de mettre un décor sur une couleur du bas et que par la suite on arrive à la raccorder, on va marquer un max mais en fait c'est surtout du pari assez aléatoire plus que de la stratégie.

  
  

  Bref, typiquement un jeu qui serait dans la catégorie des jeux à 'swing elo' sur BGA où les vainqueurs d'une partie ne sont pas ceux de la suivante.

  
  

  Pour le sauver, on peut quand même dire que c'est court et que c'est joli (mais avec un thème certes original mais complètement plaqué). 

  Mais au final, je peux citer 'sanssouci' des pelletés de jeux bien meilleurs dans la même catégorie familiale/familiale+ et pour la même durée.
  

Les notes :

• Antoine B. : 8.5
• Nico B. : 8.5

Les commentaires :

• Antoine B. :
  ​Six tentatives d'atterrissage sur la piste verglacée d'Oslo en hiver. La dernière on y était presque, mais mon copilote manquait de précision sur les lancers de dés ce soir.
• Nico B. :
  ​C'est retord les conditions hivernales norvégiennes.

  On y était presque sur la dernière. Avec nos conditions d'approche et notre stock de café, fallait que je fasse un 1 ou un 2 sur mes deux derniers dés de la dernière manche pour l'emporter. Raté même avec l'utilisation de notre dernier jeton de relance de dés...
  

Les notes :

• Vincent F. : 7.0
• Florian : 8.0
• Nico B. : 10.0

Les commentaires :

• Nico B. :
  ​On a attaqué par des missions intermédiaires. Il nous a fallu quelques missions pour se caler en équipe puis on a déroulé parfaitement.