Jeux en Société

Soirée du 12 July 2019

Pour laisser une note et un commentaire sur une partie à laquelle vous avez participé, cliquez sur le bouton "Ajouter un joueur" correspondant.
Pour modifier ou supprimer une note, un commentaire ou une durée, placez votre curseur sur l'élément correspondant et cliquez sur pour éditer ou pour supprimer.

Joueurs présents (12) :

Antoine, DOUBLON DOUBLON Gérôme, DOUBLON Raphaël, Jean, Alain, Frédéric, Marine, Nicolas, Thomas, Vincent F., Xavier, Yo

Parties jouées :

Pandémie : la chute de Rome x1, Evolution x1, Tzolk'in the Mayan Calendar x1, Underwater Cities x1

Barême de notation (afficher) :

Pour les notes sur les jeux, nous utilisons l'échelle établie par Boardgame Geek, qui se base pricipalement sur l'envie de rejouer.

  • 10 - Exceptionnel. J'ai toujours envie d'y jouer et je m'attends à ce que ça ne change jamais.
  • 9 - Jeu excellent. Toujours envie d'y jouer.
  • 8 - Très bon jeu. J'aime y jouer. Je le suggérerai probablement et ne refuserai jamais d'y jouer.
  • 7 - Bon jeu, normalement OK pour y jouer.
  • 6 - Jeu OK, au moins amusant ou stimulant. J'y jouerai sporadiquement si je suis d'humeur.
  • 5 - Jeu moyen, un peu ennuyeux, à prendre ou à laisser.
  • 4 - Pas si bon. Je n'accroche pas mais pourrait être persuadé d'y jouer en certaines occasions.
  • 3 - Je n'y rejouerai probablement jamais bien que je puisse y être forcé. Mauvais.
  • 2 - Jeu extrêmement ennuyeux, je n'y rejouerai jamais.
  • 1 - Défie toute notion de "jeu". De mon vivant, vous ne me verrez pas y rejouer. Clairement nul.
  • Evolution
    • Evolution (2011)
    • Dmitri Knorre
    • Right Games
    • 4 joueurs
    Durée : 1h

    Les notes :

    • DOUBLON Raphaël : 8.0
    • DOUBLON DOUBLON Gérôme : 7.5
    • Jean : 6.0
    • Antoine : 4.5

    Les commentaires :

    • Antoine :
      ​Pas convaincu par le jeu, je trouve qu'on joue ses cartes un peu au pif, à cause des choix simultanés masqués. Et quand quelqu'un commence à gagner (Raphaël dans le cas présent), c'est presque impossible de le rattraper vu le coût que ça représente de créer une espèce carnivore suffisamment évoluée pour lui nuire.
  • Pandémie : la chute de Rome
    Durée : 1h30

    Les notes :

    • DOUBLON Raphaël : 8.0
    • DOUBLON DOUBLON Gérôme : 8.0
    • Jean : 2.0
    • Antoine : 7.5

    Les commentaires :

    • Antoine :
      ​Une bonne mouture du classique Pandemic revisité à la sauce romaine. L'avancée des barbares sur leurs chemins d'invasion est bien faite, le placement (et déplacement) des légions est important pour le jeu et rend bien visuellement, et le fait de pouvoir choisir pour chaque tribu barbare si on va l'éliminer ou s'y allier cause des dilemmes intéressants.

      On n'a pas eu énormément de difficulté à remporter cette partie (on avait mis la difficulté sur "facile"), mais j'en avais fait une quelques jours avant qui s'était beaucoup moins bien passée, donc en montant la difficulté il doit y avoir de beaux défis.
  • Tzolk'in the Mayan Calendar
    Durée : 2h15

    Les notes :

    • Marine : 7.5
    • Nicolas : 8.0
    • Alain : 5.5
    • Frédéric : 8.5

    Les commentaires :

    • Frédéric :
      ​Nicolas semblait bien avancé, Alain réussit la seule merveille de la partie (16 points) et collectionne les bâtiments jaunes pour nourrir ses ouvriers, tandis que Marine pouponne un max et brasse du maïs à foison.
      Mais finalement, je passe devant. Avec seulement 3 ouvriers, un stock régulier de bois, je joue beaucoup l'avancée sur 2 temples... puis je construis un peu quand apparaissent les bâtiments de l'age 2. J'avais tellement de concurrents sur les temples des dieux que je n'y croyais pas...
      Le coup de l'expérience ne marchera probablement pas la prochaine fois, Nicolas y était presque ;-)
  • Underwater Cities
    Durée : 3h

    Les notes :

    • Xavier : 7.0
    • Thomas : -
    • Yo : 8.0
    • Vincent F. : 6.5

    Les commentaires :

    • Thomas :
      ​
    • Yo :
      ​C'est très bon, mais très long. Il ne faut pas hésiter à commencer à jouer une fois qu'un joueur à fait ses choix d'action.
      J'ai fait un oubli majeur de règle : on commence avec 3 cartes sur un choix de 6...
      Je pense aussi que Papillon qui nous a bien éclaté a mal interprété sa tuile métropole en marquant 30 points. C'était 3 pts par métropole  reliée ou acquise (dans le cas de la pioche de nouvelles métropoles) donc plutôt 9 points.
    • Vincent F. :
      ​Partie de découverte de ce jeu récemment acquis par le club. C'est touffu et gestionnaire comme le club l'aime : on met en place un moteur de ressources et les moyens de convertir ses actions en points avec le meilleur ratio possible. C'est un très bon jeu.

      Mais pour ma part, c'est trop long... certainement qu'on pourrait aller plus vite avec l'expérience. Mais on ne sera jamais à l'abri d'une constipation cérébrale à ne pas savoir quelle action faire avec ses trois cartes.

      Sur cette partie, j'ai tenté de faire des points en fins de partie avec 5 villes à 6 points. Mais je pars de trop loin, n'ayant pas gagné beaucoup en cours de jeu. Je choisis la mauvaise carte spéciale de bonus de fin de partie et me retrouve loin derrière tout le monde.

A noter :

© 2024 Jeux en Société