Jeux en Société

Soirée du 16 June 2017

Pour laisser une note et un commentaire sur une partie à laquelle vous avez participé, cliquez sur le bouton "Ajouter un joueur" correspondant.
Pour modifier ou supprimer une note, un commentaire ou une durée, placez votre curseur sur l'élément correspondant et cliquez sur pour éditer ou pour supprimer.

Joueurs présents (9) :

Benjamin 2, DOUBLON Antoine B., Léo, Marine, Antoine P., Aurélien, Stéphan, Vincent, Vincent F.

Parties jouées :

Nieuw Amsterdam x1, Great Western Trail x1

Barême de notation (afficher) :

Pour les notes sur les jeux, nous utilisons l'échelle établie par Boardgame Geek, qui se base pricipalement sur l'envie de rejouer.

  • 10 - Exceptionnel. J'ai toujours envie d'y jouer et je m'attends à ce que ça ne change jamais.
  • 9 - Jeu excellent. Toujours envie d'y jouer.
  • 8 - Très bon jeu. J'aime y jouer. Je le suggérerai probablement et ne refuserai jamais d'y jouer.
  • 7 - Bon jeu, normalement OK pour y jouer.
  • 6 - Jeu OK, au moins amusant ou stimulant. J'y jouerai sporadiquement si je suis d'humeur.
  • 5 - Jeu moyen, un peu ennuyeux, à prendre ou à laisser.
  • 4 - Pas si bon. Je n'accroche pas mais pourrait être persuadé d'y jouer en certaines occasions.
  • 3 - Je n'y rejouerai probablement jamais bien que je puisse y être forcé. Mauvais.
  • 2 - Jeu extrêmement ennuyeux, je n'y rejouerai jamais.
  • 1 - Défie toute notion de "jeu". De mon vivant, vous ne me verrez pas y rejouer. Clairement nul.
  • Great Western Trail
    Durée : 2h45

    Les notes :

    • Léo : 8.0
    • Marine : 7.5
    • Benjamin 2 : -
    • DOUBLON Antoine B. : 9.0

    Les commentaires :

    • Benjamin 2 :
      ​
    • DOUBLON Antoine B. :
      ​Toujours sympa ces vachettes ! J'ai déjà du en faire une dizaine de parties et je découvre encore des nouvelles façons de jouer.
  • Nieuw Amsterdam
    Durée : 2h30

    Les notes :

    • Aurélien : 8.0
    • Antoine P. : 9.0
    • Stéphan : 6.5
    • Vincent F. : 7.0
    • Vincent : 7.0

    Les commentaires :

    • Stéphan :
      ​Bon on rajoute des maisons dans les quartiers pour scorer sur les majorités.
      Mais comme les autres joueurs font de même on garde à peu près le même différentiel toute la partie.
      Plus de maisons de maisons demande plus de ressources. Donc on produit un peu plus sans jamais avoir de rab.
      Toutes les ressources et l’argent s’échangent facilement 1 pour 1.
      Le jeu semble fait pour éviter les frustrations et éviter les combos. Du coup j’ai ressenti un petit manque de piquant.
      Seule la phase d’enchère en un tour donne un peu d’asymétrie/fun.

    • Vincent F. :
      ​Le jeu combine assez habillement des mécaniques connues : ressources, majorité et enchères. Ces dernières sont cruciales. En effet, les enchères (à un tour) permettent d'acquérir un lot d'actions : construction, commerce et agriculture. Soit un lot de 2 actions, soit un lot de 3 actions. Faire l'acquisition d'un lot de 2 actions à chacun des 6 tours ne permet pas de gagner : amer constat que fera Antoine. Mais pour pouvoir valoriser une action, il faut la faire 2 fois. En effet, chaque action est divisée en 2 parties : avec la première on investit, avec la seconde on bonifie son investissement.

      Il faut donc habillement faire son enchère pour avoir le bon rythme de développement. Cependant, le placement au hasard des actions dans les lots peut parfois casser ce rythme. Sans compter que chaque joueur met également son pion d'ordre du tour en jeu avec son enchère. Et jouer après les autres peut être dommageable. Surtout quand on joue à 5.

      Tout s'imbrique bien. Mais comme le souligne Stéphan, la phase d'enchère est prédominante. Peut-être trop ? Merci en tout cas à Antoine pour cette découverte.
    • Vincent :
      ​

A noter :

© 2024 Jeux en Société