Les notes :

• Florian : 8.0
• Christophe : 6.5
• Cyrille : 6.9
• Alan : 7.0

Les commentaires :

• Cyrille :
  ​   Alan le Rennais (qui vient de la Ville de Rennes ; c'est en Bretagne, en France) est venu nous déifier à Caverna !

     Dom B. a pris peur (prétextant  qu'il voulait jouer à Agricola, bien qu'il ait fini sur Madeira) et j'ai  courageusement relevé le défi , alors que je savait très bien que Florian (surnommé la Fleur du mal dans le milieu) travaillait pour le Roazhon en sous main.

     Première surprise Alan a compris toutes mes explications bien qu'il soit étranger ?! ce qui n'a pas été du tout le cas de Christophe qui doit surement venir  de l'autre côté des rives de l'Isère.

     Par esprit sportif, je leur ai laissé toutes les rapines, me contentant modestement de cultivé tel Voltaire mon jardin.

     Dans un deuxième temps j'ai agrandit la maison et ses habitants finissant à la limite des six nains puis marquants des points sur leur nombres et sur leurs chambres. 

     Je finis donc à 101 points , la malédictions d’Armelle m'ayant frappée (je n'ose imaginer les choses impies qu'ils pratiquaient dans son village ! qu'ils pratiquent encore?) je rate 12 points: pour construire un bâtiment j'ai du faire une action qui annule les points dudit bâtiment. Navrant 
• Alan :
  ​Comme Agricola, en plus sympathique. Le jeu est plus intéressant parce que ignorer des domaines de développement ne donne pas de points négatifs (pour la plupart). Par conséquent, cela laisse la liberté de choisir diverses stratégies.
  
  Et c'était un grand plaisir de revenir à JES lors de ce passage à Grenoble.
  
  

Les notes :

• Thomas : 8.0
• Delphine : 7.0
• Olivier : 7.5
• Frédéric : 7.0

Les commentaires :

• Frédéric :
  ​Intellectuellement intéressant par ses mécanismes, mais difficile à jouer à moins d'avoir une mémoire géante... Il manque surement un support matériel (grille style mastermind, fiche ou simple bout de papier) pour suppléer à l'effet "mémoire de poisson rouge" et rendre le jeu plus fun.
  Je vais réflechir à la question :-p
  

Les notes :

• Eric T. : 8.0
• Gabriel : 7.2
• Armelle : 8.0
• Vincent : 9.0
• Mickaël : 8.0

Les commentaires :

• Mickaël :
  ​Très bonne découverte !
  Le nombre de tours peut faire un peu peur sur le temps de jeu, mais je ne l'ai pas vu passer.
  Très bonne mécanique ! Il faudra que j'y rejoue pour éviter certaines erreurs.
  

Les notes :

• Emilie : 8.0
• Thomas : 8.3
• Delphine : 7.0
• Olivier : 8.0
• Frédéric : 8.0

Les commentaires :

• Frédéric :
  ​Un petit Tétris de temps en temps, avec des enchères, c'est toujours agréable !
  

Les notes :

• François : 8.0
• Manu : 7.5
• Geoffroy : 7.0
• Dom B. : 7.0

Les commentaires :

• Geoffroy :
  ​Alors je ne voulais pas y jouer car c'était une première partie et les allers retours sur le livret de règle sont fréquents et la durée du jeu annoncée ne laissait pas présager une partie rapide ^^.

  
  

  Malgré une bonne maîtrise des règles de François et une explication assez rapide le jeu est long....du coup je me suis perdu au 3ème tour (sur 5) les deux derniers n'ont pas fortement était réfléchi mais je n'en n'avais plus envie.

  
  

  Est ce un défaut du jeu ou des joueurs à la table pour ça il faudra rejouer avec d'autres ^^. Le jeu en lui même est plutôt sympa, il y a pas mal de chose à faire. Juste que les 3 phases de scoring me semblent trop équilibré, on se tenait tous en score sur ces 3 phases la on marque tous plus ou moins le même nombre de points. Dom par contre à trouver le petit truc pour marquer des points en cour de jeu et ça nous as fais mal on ne le rattrapera pas d'ailleurs vu qu'on marquer le même nombre de point que lui c'était impossible.

  
  

  D'ailleurs Manu et moi finissons a 2-3 points prêts et François lui aura abusé de la piraterie, mais Dom malgré les 16 points de piraterie en moins reste devant et largement avec plus de 20 points sur nous. La question est une fois que cette façon de scorer sera connu de tous cette phase devrait s'équilibrer aussi et je vois un départage à quelques points prêts ou alors tous se jouera à la piraterie. 

  
  

  Bref ça demande à être rejoué mais il faut le vouloir ^^. quand on voit qu'on ne joue que 3 ou 4 actions par tour de jeu qu'il n'y en a que 5 et qu'on à joué 3h mais ça ma parru tellement plus longs lol je reviens sur ce que j'ai dis plus haut c'est soit les joueurs soit le jeu ^^

  
  

  Si c'est les joueurs il faut un peu se discipliner sur ce genre de jeu pour moi, on a le droit de réfléchir pendant le tour des autres joueurs et à plusieurs possibilités au cas ou l'action voulu soit prise, on peut aussi éviter de vouloir donner son avis à chaque action, je pense qu'on est tous des joueurs et nous acceptons de nous tromper c'est pour moi une envie de rejouer à un jeu, et on peut essayer de ne pas se laisser distraire par Vincent ^^ c'est dur je sais il insiste (joke).

  Désolé d'être un peu franc mais je le disait aussi hier pendant la partie, mais voilà y a des jeux qui dure 1h30 d'autres 3h ils ne doivent pas être abordé de la même façon je pense.

  
  

  
  

  Si c'est le jeu alors le rapport temps/plaisir n'y était pas pour moi hier en tout cas principalement l'attente entre les tours mais j'ai quand même mis 7 pour y rejouer avec plaisir dans de meilleurs conditions.

  
  

  Et la palme de la pleureuse reviens à Dom qui voulait recommencer la partie car selon lui mal positionné au début et cela à peine à la fin du 1er tour et qui au final gagne et largement ^^.

  
  

  
  

  
  
• Dom B. :
  ​Ouf j'ai pas eu l'escargot en plus de la pleureuse :)
  
  Effectivement on a été longs, et sur une première partie de ce genre de jeu le dilemme est cruel. Vouloir optimiser pour prendre un minimum de plaisir sur une première partie, mais jouer vite pour ne pas faire en sorte qu'elle s'éternise!
  Visiblement compromis raté pour Geoffroy sur cette partie. Pour moi bien que longue et difficile surtout au début, cette partie m'a plu.
  
  Malgré des erreurs évidentes tout au long de la partie j'ai trouvé le casse tête intéressant, mais c'est le genre de jeu qui gagne à être expliqué par qqn qui a déjà joué, pour insister sur les points importants à ne pas rater dans la partie sous peine de coup(s) foireux par la suite. Et ce joueur nous ne l'avions pas, juste de bonnes explications par François qui avait lu la règle.
  
  Bref à refaire pour confirmer/infirmer le dilemme de Geoffroy!
  
  Niveaux règles (mécanismes):
  5 tours avec plusieurs phases:
  - Choix d'une ligne composée d'un set de dés d'actions + 1 bonus de score sur la ligne associée + ordre du tour + détape d'une couleur de personnage.
  - Avec ses dés "3" on joue sur des personnages situées dans 3 régions, les dés indiquant la région où l'on peut jouer (1 = région 1; 2 = région 1 ou 2; 3 = région 1 ou 2 ou 3).
  - Chaque endroit où l'on a joué un dé nous donne le droit d'activer un bâtiment si l'on a des meeples dans la région concernée.
  - Entretien
  - Décompte
  
  Les actions et bâtiments nous permettent de récolter ou récupérer des marchandises de la ville, poser des meeples dans les régions ou la ville, des bateaux sur les routes commerciales ou l'exploration, d'acheter des personnages qui sont des actions bonus, d'aller au fort contrer les pirates...
  (oui il y a aussi des pirates)
  
  Donc avec tout ça il faut marquer des points avec ses tuiles bonus, vous savez celles qu'on prend au début du tour avec le choix d'une ligne :)
  3 décomptes: 1er , 3ème et 5ème tour, avec 1 puis 2 puis 3 tuiles bonus jouées obligatoirement.
  
  C'est clair non ? :)
  

Les notes :

• DOUBLON Rémi B. : 5.5
• Pierre P. : 7.0
• DOUBLON Stéphan : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Emilie : 7.0
• Thomas : 6.3
• Delphine : 6.5
• Olivier : 9.0
• Frédéric : 9.0

Les commentaires :

• Frédéric :
  ​Merci à mes partenaires de table d'avoir dit oui à non merci. En plus, sur les 3, ils me laissent en gagner une :-p
  

Les notes :

• Gabriel : 7.4
• Thomas : 7.7
• Mickaël : 8.0
• Cyrille : 8.5

Les commentaires :

• Cyrille :
  ​   A l'aide de mon diplomate et malgré une ou de ventes ratés (en compétitions avec Michaël nous avons coulés le marché) , j'acquière pacifiquement quelques trouvailles. Au prix d'un grand chantier je crée la ligue commercial qui me permet de coordonner en bonne intelligence tout ce petit monde, alors que mes adversaires se contentent de sanguinaires manœuvres militaires ou de l’exploitation d'un vil minerais.

     Bref l'entente et la communication l'ont emporté sur le sang et la poussière.

Les notes :

• Rémi B. : 6.0
• Pierre P. : 6.0
• Stéphan : 8.5
• Michel : 8.0
• Eric D. : 7.5

Les commentaires :

• Stéphan :
  ​Je tente sur cette partie le rush sur les points de victoires.

  Soit à chaque fin de tour je convertis tout mon score en points de victoire.

  Au final j’en suis assez content, la stratégie a mis un peu de pression et plutôt bien marché, même si je ne finis que 3 eme a un point du second.

  Et ce malgré le fait que je délaisse les points d’influence et donc tous mes partenaires ont gentiment reculé mes négociants de zone en zone.

  
  

  Le jeu demande de faire certains calculs : pour voir ou va le collecteur d’impôts, combien on gagne de score à chaque manche ….

  Le résultat de ces actions influe le tour suivant.

  Sur cette partie il y a eu pas mal de calcul au point près avant de jouer son action, on peut voir cela comme un bémol du jeu ?

  
  

  Sur les règles on a mal joué les négociants a puer qui reviennent dans notre stock  avant la nouvelle manche :

  > Reprenez tous vos négociants de Pu’er et remettez les dans votre stock personnel. Déplacez les pions

  > ordre du tour du côté de la piste aux enchères. Puis commencez une nouvelle manche avec la phase Enchères.

  
  
• Michel :
  ​J'ai bien aimé cette partie (ben oui, j'ai gagné).
  
  Encore une fois, différentes stratégies employées, entre le rush sur les PV (Stephan), sur la route (moi et Eric), sur l'influence (Rémi), ou sur les bonhommes (Pierre)...
  Et ce sentiment, frustrant, qu'il faut faire plein de truc, mais qu'on n'a jamais assez de bonhommes/d'argent pour ça !
  
  Après deux parties, je pense qu'on a tendance à surévaluer l'importance des enchères, et que la stratégie de Stephan est largement viable... Payer 12 pour une technologie, c'est trop cher, je pense, et si tout le monde joue dans ce sens, les technos devraient partir plus souvent à des valeurs de 5 ou 7.
  
• Eric D. :
  ​Je remarque que malgré les mauvaises interprétations de règles le score final des joueurs est relativement étroit. Franchement ça se retente, tout au moins pour confirmer (ou pas) ma première bonne impression. Le jeu est sans hazard, et donc on serait tenté de vouloir tout calculer pour maximiser sont prochain tour au sou près, mais voila comment prévoir le comportement de tous les joueurs lors de la prochaine phase d'enchère ? Y aura t il quelqu'un qui s'amusera a faire monter les prix juste pour passer à la banque ? S'il faut se mettre a calculer tous les coups optimaux de tout les joueurs qui participe encore aux enchères, c'est sur qu'on est devant un des jeux les plus calculatoires, mais je ne pense pas que c'était là l'intention de l'auteur qui a renforcé l'interaction à tous les niveaux.

  
  

  Si calcul il y a, c'est de l'estimation du risque de ses propres coûts ... Les amateurs de multi-player solitaires a gros renfort de calculs, passez votre chemin ! Et finalement sans vraiment avoir tout calculé, je finis second sur ma première partie ...

  
  

  Sur les règles on a mal joué ...

  
  

  Effectivement, les précisions sur les règles sont de mise. Par exemple sur ce lien BGG, l'auteur fait des clarifications, et notamment que les ponts ne servent pas à véhiculer les négociants mais uniquement à la règle de continuité. Et oui, si je comprend bien les négociants doivent également prendre la route. Le jeu est solide et supporte les petites coquilles, mais la "fuite en avant" vers le Tibet, c'est surement plus dur, et l'avancement des points de passage a un réel intérêt (du coup).