Les notes :

• Bruno : 7.5
• Rémi B. : 5.5
• Stéphan : 9.0
• Cyrille : 8.0
• Michel : 9.0

Les commentaires :

• Stéphan :
  Comme d'hab avec Cyrille, on démarre avec le petit laïus je suis dernier c'est Michel qui va gagner ...
  Mais voila, en fin d'age II chez Michel ca coince visiblement et Cyrille passe en tête avec un plateau plutôt favorable.
  Mais revoilà, en lui mettant un peu la pression tu peux pas perdre ... tu gagnes facile ca s'embrouille ca cafouille et ca laisse la victoire a Michel.
  Pour ce jeu les 3 premiers finissent quand même assez proche. Comme quoi avec peu de chose on doit pouvoir gagner !
  
  Toujours un super jeu pour moi.
  
  @Cyrille : je voulais quand même pas te gâcher ta fin de partie, mes excuses.
  
• Cyrille :
  ​Partie très intéressante pour moi, avec une belle victoire de Michel comme dab. 

  Je finis quand même à 7 points derrière lui alors que Rémi.B et Bruno ont chaque-un acheté un bâtiment qui m'était nécessaire (Bruno sur les conseils éclairés de Michel), mais à eux pas du tout, ils finissent d'ailleurs très loin au fond du classement. 

  Bref j'ai bien joué les 2/3 de la partie , puis Stéphan sort un truc qui m'a complètement déstabilisé, d'ailleurs je sais pas pourquoi : "Cyrille là je vois pas comment il peut perdre !" ... ;=)

  
  

  Michel quand tu veux pour une autre , toujours un plaisirs de jouer contre toi à Ages.

  
  

  @Stéphan : c'est pas ta faute , ni celle de Bruno et de Rémi.B non plus d'ailleurs, c'est moi qui est très mal joué à la fin. -> psycho de comptoir : un acte manqué.
• Michel :
  ​Cyrille avait tout pour gagner la partie. Je l'emporte sur le fil, alors que j'ai passé un age I plutôt minable, et un age II plutôt moyen. Aucune stratégie claire, deux majorités sur les colonies, pas beaucoup de trades goods, pas un seul bateau ... Je rattrappe tout à la fin, grâce aux bâtiments rouges qui me rapportent moult PV, à une majorité que me laisse Stephan aux Caraïbes tellement il pensait que j'étais à la ramasse, et à un acharnement collectif pour ne pas laisser un pouce de terrain à Cyril. Merci à tous de m'avoir donné cette victoire !
  Cyril, je pense que tu aurais du sacrifier une action au tour 6 pour être premier à jouer au tour 7, et être sûr de prendre un bâtiment rouge avantageux (par exemple le 4pts/bateau)...
  En tout cas, toujours un plaisir que ce jeu.
  

Les notes :

• Seb : 7.0
• Yoann : -
• Charles : -
• Matthieu : 7.0

Les commentaires :

• Matthieu :
  ​Blood Bowl, c'est un tournoi de football américain où tous les coups sont permis. Chaque joueur controle une équipe (orc, elfe rat) et le but va etre de participer aux matchs pour obtenir le plus grand nombre de fans.
  Blood Bowl est très simple dans ses regles et reprend bien l'ambiance du jeu de plateau.
  Début d'une manche, on pioche 6 cartes de joueurs. Chacun son tour on envoit un joueur sur l'un des 4 matchs.
  Une fois que nos 6 joueurs ont été placés, on compare la valeur total de nos joueurs par rapport à celle de de l'adversaire, le plus grand total gagne les bonus (joueurs supplémentaires, fans, nouvelles capacités...).
  Bien sur chaque joueur a des capacités pour réduire la force adverse, s'emparer du ballon etc...
  Un jeu de placement/majo qui marche bien, relativement rapide. Avec des retournements de situation improbables sur les matchs.
  Ceux qui insupportent le hasard passeront leur chemin, les autres y prendront sans doute du plaisir.
  Moi j'ai plutot bien aimé 
  

Les notes :

• Jean-Marc : 8.0
• Adrien : 8.0
• Rémi : 8.0
• Zine : 7.0

Les commentaires :

• Rémi :
  La partie fut sanglante avec pas mal de carnivores sur la table et l'herbe qui partait à vitesse grand V. J'ai réussi à rester maître des mers avec mon requin accompagné de ce qui devait être une baleine bien grasse. Seule la baleine a réussi à survivre malgré un vieux ténia refilé par un joueur fourbe.
  
  Je commence à comprendre les différentes options possibles dans le jeu et il ne faut pas hésiter à poser de l'animal juste pour qu'il se fasse bouffer, et cela même par ses propres congénères ...
  
  La place dans le tour de jeu est vraiment importante et à prendre en compte à chaque instant dans la pose des cartes.
  
  Evolution reste un jeu léger avec une bonne dose de hasard dans la pioche des cartes. Super en fin de soirée.
  
• Zine :
  ​Partie de découverte où j'ai fait un premier tour idiot qui m'a valu un peu de difficulté à me remettre sur mes pattes/ Avant-dernier tour où je suis pas mal mais plouf, combo dernier joueur + grazing avant moi + piracy avant moi + peu de nourriture disponible : bazinga. 

  
  

  Le jeu est sympa, plutôt original je trouve dans les mécanismes. C'est limite dommage qu'un éditeur français ne se penche pas dessus (ou alors c'est en secret dans les bacs).

  
  

  Comme Rémi, super en fin de soirée.

Les notes :

• Jeff : 7.0
• Rémix : 7.0
• Frédéric : 6.5
• Christine : 7.0
• Serge : 6.0

Les commentaires :

• Frédéric :
  Pas facile de maîtriser la prise de points de victoire! Les décomptes se suivent (3x) mais ne se ressemblent pas forcément... Les dernières cartes mises en jeu peuvent grandement influer sur la victoire, et leur ordre d'apparition peut favoriser certains joueurs.
  J'aime beaucoup certains des mécanismes de ce jeu, mais sur l'ensemble il y en a d'autres que je lui préfère. Et il dure un poil trop longtemps à mon goût !
  
• Christine :
  ​la partie d'hier a effectivement été un peu longue, y a moyen de raccourcir la durée d'une partie !
  un blocage de la pierre en début de partie a empêché la construction de plusieurs bâtiments pour certains, et d'autres en ont bien profité !
  Et j'ai deux propositions à faire pour le titre de grande pleureuse ^^
  
• Serge :
  ​D'abord si je suis une pleureuse c'est de votre faute, vous vous acharnez sur moi alors que je suis en retard de scoring... il faut bien que j'essaye qqchose pour m'en sortir ;-)
  Sinon partie sympa ou je demarre tres bien sur le wihsky mais ensuite mon deficite en "dorf" et donc en membre du clan me ralenti terriblement et je ne reussi pas a suivre le rythme de Jeff qui joue tres bien le coup en blocant la pierre pour tous le monde et l'emporte logiquement.

Les notes :

• Cyrille : 7.5
• Pierre : 8.0
• Stéphan : 8.0
• Rémi B. : 7.0

Les commentaires :

Les notes :

• Malween : 9.0
• Seb : 9.0
• Yoann : 9.0
• Matthieu : 9.0

Les commentaires :

• Matthieu :
  ​J'ai sorti mon deck bouseux clans lannisters, qui n'a aps été ridicule mais qui était loin de gagner face à Yoann et SON dragon qui nous amis la misere avec seulement 2 cartes perss, il ratiboise la table.
  

Les notes :

• Jeff : 5.0
• Christine : 7.5
• Frédéric : 8.2
• Serge : 8.5

Les commentaires :

• Frédéric :
  Entre Serge et Jeff, ca ne s'est pas bien goupillé pour moi : je finis à -82 points... mais je me suis bien amusé ! L'indétronable petit jeu fun des fins de soirée (pour moi).
  
• Serge :
  ​alors que tu as fais un max de points tu te plains... on se demande qui est la pleureuse ici ;p

Les notes :

• Armelle : 8.5
• Eric : 8.0
• Emilie : 7.5
• Jory : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Hubert : -
• Benjamin : 7.0
• Even : 8.5
• Dom B. : 8.0

Les commentaires :

• Benjamin :
  ​Un jeu très dense avec un thème que je n'ai pas trop trouvé tout au long de la partie. Le matériel quant à lui est vraiment très léger, ils auraient pu faire un effort sur les aides de jeu et plateaux.
  
  Sinon le jeu tourne très bien avec beaucoup beaucoup de bâtiments qu'il est difficile de mémoriser pour une première partie. Je crois que j'ai lâché au bout de deux heures et pas assez optimisé les actions à faire chez les autres joueurs. J'avais plutôt bien démarré mais je me suis trop concentré sur mes propres bâtiments. Ça me donne une belle défaite alors que les trois autres joueurs s'envolent devant moi avec 175, 176 et 177 points. Désolé à Hubert qui aurait gagné la partie si je ne lui avait pas bloqué son avant dernière action...
  
  A rejouer pour mieux optimiser étant donné que l'ordre des cartes bâtiments est toujours le même. On peut avec l'expérience savoir où s'orienter et à quel moment.
  
• Even :
  ​On vous a dit que le matos était pourri?
  Plateaux de jeux trop fin du coup ça gondole (pratique pour poser des cartes dessus), aide jeu imprimé sur du PQ (là j'abuse un peu mais quand même) et punchboard à dépuncher avec un cuter, ça fais beaucoup pour la pseudo suite d'Agricola/ Le Havre.
  Cela est-il du au changement d'éditeur (à savoir Filosofia) ou à un baisse de qualité chez Lookout Games???
  
  Sinon le jeu est plutot bon, mais il faudra quelques parties avant de savoir ou l'on va (mais bon, je m'en fous, j'ai LARGEMENT gagné d'un point)
  
• Dom B. :
  ​Un peu déçu après cette première partie. Pas parce que ça n'est pas bon, mais parce que ça n'est pas aussi bon qu'Agricola.
  Quand on rajoute les soucis matériels listés plus hauts, et la difficulté de rentrer dans le thème...
  
  Il faudra en faire quelques unes pour apprivoiser un minimum les cartes et voir les combos possibles, et en même temps comme on l'a dit hier, si on maitrise vraiment ces cartes et qu'on a une stratégie toute faite, ou sera le plaisir de jouer ?!
  
  Bref pas que du négatif bien sur. C'est un gros jeu de gestion avec peu de hasard. Il se rapproche beaucoup plus de "Le Havre" dans la mécanique. Le côté Agricola c'est pour son plateau de jeu, qui se gère un peu à la manière de l'extension "Les fermiers de la lande".
  On peut aussi obliger (moyennant un ou deux sous) un adversaire à jouer un de ses pions sur un de ses bâtiments pour que ça nous rapporte quelque chose!
  
  
  

Les notes :

• Pierre : 8.0
• Jean-Marc : 8.0
• Adrien : 7.0
• Rémi : 8.0
• Zine : 8.5

Les commentaires :

• Rémi :
  Bon j'avais lu les règles avant et n'téait pas présent au moment de l'explication de règles du début. Du coup j'ai rien compris aux conditions de victoire et ça m'a beaucoup plu d'explorer toutes les pistes possibles et imaginables de l'enquête. Je n'avais pas compris que chaque piste explorée, c'était - 5 pts.
  
  On a résolu l'affaire en répondant à presque toutes les questions, la dernière étant vraiment improbable. L'ambiance de l'enquête était là et on a plutôt bien cogité en prenant notre temps. Du coup on a joué en 2h30 mais ça aurait surement pu être beaucoup plus court.
  
  J'ai toujours la crainte avec les coopératifs de l'hégémonie d'un joueur qui empêche les autres d'en profiter. Je n'ai pas ressenti ça lors de notre partie ( soit parce qu'il n'y avait pas de meneur, soit parce que c'était moi ... )
  
  On a pris deux tonnes de notes pour pas forcément grand chose, j'ai l'impression. La prise de note est indispensable mais je crois pas qu'on l'ai bien optimisée. ça mérite certainement de structurer un peu la prise de note avec la chronologie des faits d'un côté, la liste des suspects de l'autre et les pistes suivies d'un autre côté.
  
  bon ben il reste plus qu'à en faire une autre car c'était vraiment super.
  
• Zine :
  ​Le coup des -5pts/piste je le savais mais j'étais à fond dans le truc donc j'y prêtais pas trop attention ; ça m'aurait pas déplu d'approfondir un peu plus encore l'histoire d'ailleurs. Finalement le score m'intéresse pas trop sur ce jeu, je préfère savoir un peu tout ce qu'il s'est passé, vérifier les alibis, trouver les histoires de fesses cachées pour in fine répondre convenablement aux questions de Sherlock à la fin (sauf la dernière question wtf venue de nulle part).

  
  

  A jouer avec du thé/whisky, dans une ambiance un poil plus calme parce qu'avec la partie de BloodBowl dans la salle, on avait parfois du mal à s'entendre. :D

  
  

  Mine de rien, que du texte (et un plan), pas de jetons, pas de pions, pas de marqueurs, pas de dés, et une éclate totale au final. Je le recommande chaudement. Si je ne mets pas une note supérieure, c'est à cause de la rejouabilité : finalement, une fois que l'enquête est faite, tu connais l'histoire donc tu peux difficilement la refaire et à moins de te droguer ou d'attendre 20 ans pour oublier, ben tant pis pour toi.

Les notes :

• Malween : 8.0
• Dom G. : 8.0

Les commentaires :

Les notes :

• Jeff : 7.0
• Valérie : 7.0
• Frédéric : 7.0
• Christine : 7.0
• Serge : 7.5

Les commentaires :

• Valérie :
  ​Décidément bluffer n'est pas ma spécialité! A chaque fois, je me suis faite levée. Et du coup sans trop de surprise victoire de mon voisin : n'est-ce pas Serge!?
  Petit jeu rapide que je préfère de loin à Skull & Roses.
  
• Frédéric :
  Les escargots, ca va ca vient... à une vitesse incroyable !
  Un peu de poésie champêtre dans ce monde de motards ;-)
  
• Christine :
  Ils sont tellement mignons ces escargots que j'ai préféré les garder pour moi ^^
  Petit jeu rapide de bluff, une alternative à non merci, juste avant rentrer à la maison !
  
• Serge :

  Tres sympa ces fleurs pour finir la soirée, les autres parlent d'escargot mais j'avais traité mes fleurs pour les repousser visiblement (pesticide bio je vous rassure ;-) )

Les notes :

• Hubert : 7.0
• Valérie : 7.0
• Even : 7.0
• Dom B. : 6.5

Les commentaires :

• Valérie :
  Pandi, panda ...
  ​Première impression : plaisir des yeux. Jolie boite, matériel sympa et de bonne qualité.
  Pour moi, c'est un jeu familial et agréable; très léger et du coup facile à sortir.
  Le lancer de dé à chaque tour et le tirage des objectifs ajoute une bonne part de hasard. A déconseiller donc aux joueurs qui veulent contrôler leur partie ...
  
• Even :
  ​Un petit jeu familial sympa et mignon tout plein (comme d'habitude chez Matagot).
  Familial mais pas dénué de stratégie et à mon avis, il faudra apprendre à lire le jeu des autres afin des les ralentir ou de profiter de leur travail pour poser ses propres objectifs.
  
• Dom B. :
  ​Sympa à jouer, beau matos, les règles très sympa également, sauf une qui -je trouve- gêne un peu le déroulement du jeu: on marque les points avec des objectifs qui sont des choses à réaliser dans le développement du jeu. Ces objectifs, on en a en début de jeu, mais on peut aussi en piocher. Et si on pioche des objectifs déjà réalisés, ou presque réalisés, c'est des points cadeaux. Inversement certains objectifs piochés peuvent être irréalisables selon le déroulement de la partie.
  Peut être que cette gestion des cartes objectifs aurait pu être différente...