Messages+

Jeux en Société

Soirée du 8 mai 2018

Pour laisser une note et un commentaire sur une partie à laquelle vous avez participé, cliquez sur le bouton "Ajouter un joueur" correspondant.
Pour modifier ou supprimer une note, un commentaire ou une durée, placez votre curseur sur l'élément correspondant et cliquez sur pour éditer ou pour supprimer.

Joueurs présents (11) :

Ben, Gabriel, Stéphan, Manu, Marion, Michel, Antoine, Frédéric, ReiXou, Remi B, Rémi B.

Parties jouées :

Feudum x1, Gaia Project x1, Santa Maria x1, The Mind x1

Barême de notation (afficher) :

Pour les notes sur les jeux, nous utilisons l'échelle établie par Boardgame Geek, qui se base pricipalement sur l'envie de rejouer.

  • 10 - Exceptionnel. J'ai toujours envie d'y jouer et je m'attends à ce que ça ne change jamais.
  • 9 - Jeu excellent. Toujours envie d'y jouer.
  • 8 - Très bon jeu. J'aime y jouer. Je le suggérerai probablement et ne refuserai jamais d'y jouer.
  • 7 - Bon jeu, normalement OK pour y jouer.
  • 6 - Jeu OK, au moins amusant ou stimulant. J'y jouerai sporadiquement si je suis d'humeur.
  • 5 - Jeu moyen, un peu ennuyeux, à prendre ou à laisser.
  • 4 - Pas si bon. Je n'accroche pas mais pourrait être persuadé d'y jouer en certaines occasions.
  • 3 - Je n'y rejouerai probablement jamais bien que je puisse y être forcé. Mauvais.
  • 2 - Jeu extrêmement ennuyeux, je n'y rejouerai jamais.
  • 1 - Défie toute notion de "jeu". De mon vivant, vous ne me verrez pas y rejouer. Clairement nul.
  • Feudum
    • Feudum (2018)
    • Mark Swanson
    • Odd Bird Games
    • 3 joueurs
    Durée : 2h15

    Les notes :

    • Gabriel : 7.5
    • Stéphan : 8
    • Ben : 8.5

    Les commentaires :

    • Gabriel :
      ​Bien sympa plein de "petites règles" entre développement d'un empire, pif paf et grattage de points plus ou moins régulier, une insuffisance de pions qui rend les choix difficiles.
    • Stéphan :
      Alors on a des guildes, des personnages, des bâtiments, des ressources, des paysages, …
      Quelques règles de base pour gérer tout çà et apparait des règles en vrac en sup.
      L’apparition d’un noble fait disparaitre les poules, cherchez pas c’est comme çà.
      On a des monstres, des perso que l’on peut souler plutôt que nourrir, …
      Bref après un temps d’explication le jeu commence.
      Finalement c’est peut-être la longueur de l’explication des règles le point faible du jeu.
      Sinon on optimise ses 4 actions chaque tour, et les fameuses règles en sup donnent le piment/originalité.
      Tiens je remonte ma note à 8.

    • Ben :
      ​Deuxième partie.
      Vraiment bien. Beaucoup d'interaction et pas mal de choses excellentes. On se déplace à travers des régions fantastiques, on construit, on se bat, on influence, on construit des machines, on entretien des paysage, on entreprend un voyage épique, on contrôle des monstres, on influence pour être dans des guildes... Tellement de choses à faire et tellement peu de tours au final !

      J'ai juste raté un point de règle sur mes 2 parties. On ne peut pas faire l'action de guilde sur la même guilde 2 fois dans le même tour.

      Je suis parti complètement différemment de ma partie précédente, et j'ai même tapé sur Gab. C'était une bonne idée parce que ça m'a rapporté vachement de points mais c'est vraiment pas simple à mettre en place cette affaire.
      Pareil pour les fiefs, c'est, je pense aussi, une super bonne idée de les construire mais ce n'est pas simple non plus à gérer.
      Gab gagne de 3 points !! J'aurai pu mieux m'en sortir en allant le taper avec le monstre...
       
  • Gaia Project
    • Gaia Project (2017)
    • Helge Ostertag, Jens Drögemüller
    • Z-Man Games
    • 3 joueurs
    Durée : 2h15

    Les notes :

    • Michel : 9
    • Manu : 9.5
    • Marion : 8

    Les commentaires :

  • Santa Maria
    • Santa Maria (2017)
    • Eilif Svensson , Kristian Amundsen Østby
    • Aporta Games
    • 4 joueurs
    Durée : 2h

    Les notes :

    • ReiXou : 7
    • Remi B : 7
    • Frédéric : 7.5
    • Antoine : 5

    Les commentaires :

    • ReiXou :
      ​Toujours sympa même si j'ai vraiment eu du mal à mettre en place quoi que ce soit. J'ai tenté de ne pas prier du tout et je finis dernier pas loin du 2é et 3é. Il faudrait au moins récupérer 1 ou 2 dès bleus, sinon c'est handicapant.
      Rémi nous a roulé dessus avec + de 30pv d'avances en réalisant énormément de contrats notamment.
    • Remi B :
      ​Bon ok j'ai pleuré : au 1er tour parce que j'avais pas compris le jeu, au 2eme tour, parce que mes dés, ca allait pas. Au 3eme tour je disais plus rien parce que je voyais que ca se passait plutot bien pour moi.

      A la fin je mets 30 points de plus a tout le monde, parce que je des milliards de contrats, parce que j'ai fait turbiné a mort la meme ligne, qui contenait deux expeditions.

      Le jeu est sympa, la mecanique des actions avec les tuiles et les dés est complexe. Cela veut il dire que le jeu est bien? Ca veut surout dire qu'il faut que j'y rejoue pour avoir une opinion finale, mais pour l'instant j'aime bien le jeu.
    • Frédéric :
      ​Des dés, un plateau personnel, des tuiles à placer, des contrats à remplir avec les bonnes ressources qu'il faut produire... c'est bien le genre de combinaisons que j'apprécie (avec châteaux de Bourgogne par exemple).
      Au final, ce n'est pas le coup de coeur même si j'ai plus apprécié au fur et à mesure que le jeu progressait (mais il n'y a que 3 manches !) mais j'ai quand même envie de tenter certaines choses (plus regrouper mes productions de ressources sur des colonnes communes par exemple) pour voir si ça se goupille mieux, notamment sur la réalisation des contrats où j'étais clairement pas très bon...

      Premier bon point, c'est moins soupe de points que certains Feld ! Les différentes pistes (conquistador pour produire de l'or, mais qui repart à 0 à chacune des 3 manches de la partie -- ou piste de prière) semblent légitimes et logiques à exploiter (pas d'effet malus, genre pour le premier placé).
      J'ai eu plus de mal avec les contrats : certes ils sont remplacés dès qu'un contrat est réalisé par un joueur à son tour, mais du coup, à moins d'être un gros producteur dans plein de domaines (mais, bois, émeraude, sucre...) on peut vite louper le coche et jouer de façon désorganisée (les buts changent...) ! De ce point de vue, le système de Marco Polo où on achète l'objectif avant de le réaliser me plait plus.

      Tension sur l'utilisation des dès blancs quand leurs valeurs sont intéressantes... tandis que la limite de 3 dés blancs activé par personne diminue le rush à leur utilisation frénétique dès le début : on peut donc hiérarchiser l'exécution des autres actions : Pression à récupérer (de façon définitive) jusqu'à 3 dés bleus, bonus variés sur les moines qu'on a semés où il coûte moins cher d'être passé avant les autres, interaction sur l'achat des bonnes tuiles... Limite des ressources à 3 par type qui évite une trop grande spécialisation... tout ça c'était bien par contre !

      Au final, même si je vois certaines choses qui continueront probablement à me plaire moyennement (disons, moins que d'autres jeux concurrents), je ne suis pas contre de retenter ma chance à l'occasion !
    • Antoine :
      ​De mon côté ce n'est pas trop le genre de mécanismes dont je suis fan. Au final je trouve ça long et même un peu compliqué pour ce que c'est.
  • The Mind
    • The Mind (2018)
    • Wolfgang Warsch
    • Nürnberger-Spielkarten-Verlag GMBH
    • 4 joueurs

    3 parties

    Durée : 3 x 10mn

    Les notes :

    • ReiXou : 10
    • Frédéric : 7.5
    • Rémi B. : 7
    • Antoine : 8

    Les commentaires :

    • ReiXou :
      ​Le groupe n'a jamais pu trouver son unité. On a perdu niveau 5, 5 puis 4 ! Ce qui est un poil décevant.
      Les sensations en revanche sont toujours aussi bonnes.
    • Frédéric :
      ​Clairement, l'équipe n'était pas en résonance parfaite... ce qui est assez frustrant pour ce jeu collaboratif !
      On a eu plusieurs loupés sur des cartes très proches, et d'autres faux départs parfois hallucinants.

      Le jeu est agréable à découvrir, il y a un challenge évident à (essayer de) faire mieux... mais je ne suis pas certain que cet envie dure très longtemps pour moi, que l'on arrive à trouver le bon rythme ou pas. Une grande partie du jeu se passe à attendre (même si les parties sont courtes...), et chaque nouvelle partie pour moi augmente son coté "passe-temps" !

      Un OVNI à découvrir, une bonne alternative à Hanabi quand on préfère jouer la concentration que la réflexion...
    • Rémi B. :
      ​Je trouve le jeu vraiment cool.
      En général je n'aime pas trop les co-op. Mais ici le materiel est tres simple, et peut pourtant amener a une multitude de situations différentes. Et ça, ça me plait.

      Seul bémol, je trouve que c'est quasiment toujours la meme situation difficile qui nous fait perdre :
      Si plusieurs joueurs ont des cartes tres proches, apres un long silence.
      Par exemple 56 51 54, et que la derniere carte posée est un 21. Dans ce cas il faut qu'un des joueurs se dévoue, et la c'est une chance sur 3.
      Mais cela merite que j'y rejoue pour gerer ce genre de cas.

    • Antoine :
      Très content d'avoir essayé cet OVNI à la fois très simple et très subtil.

      Par contre c'est sûr que ça ne conviendra pas à tous les groupes, là sur ces trois parties j'ai très souvent été à contretemps de Frédéric (pas en résonance comme il dit !) et du coup forcément c'est compliqué d'avancer loin.

A noter :

  • Rémi B. :
    ​Qui a gagné a Gaia du coup ?
  • Manu :
    Je ne me suis pas laissé influencé par les pleurs de Michel... Ce sont les jaunes
© 2017 Jeux en Société - Contact - Jouer à 2048