Jeux en Société
Soirée du 3 April 2012
Pour laisser une note et un commentaire sur une partie à laquelle vous avez participé, cliquez sur le bouton "Ajouter un joueur" correspondant.
Pour modifier ou supprimer une note, un commentaire ou une durée, placez votre curseur sur l'élément correspondant et cliquez sur 
pour éditer ou 
pour supprimer.
Joueurs présents (28) :
Benjamin, Christine, Pierre, Rémi, Jean-Marc, Rémi B., Armelle, Cyrille, Damien, Emilie, Eric, Even, Hubert, Seb A., Zine, Matthieu, Ben, Delphine, Dom G., Dom B., Frédéric, Patrice, Serge, David, Hélène, Vincent, Michel, Olivier
Parties jouées :
London x1, Fief x1, Hawaï x1, Goa x1, Trajan x1, 7 Wonders x2, Blood Bowl: Team Manager x2, Age of Empires III : L'âge des découvertes x1
Barême de notation (afficher) :
Pour les notes sur les jeux, nous utilisons l'échelle établie par Boardgame Geek, qui se base pricipalement sur l'envie de rejouer.
- 10 - Exceptionnel. J'ai toujours envie d'y jouer et je m'attends à ce que ça ne change jamais.
- 9 - Jeu excellent. Toujours envie d'y jouer.
- 8 - Très bon jeu. J'aime y jouer. Je le suggérerai probablement et ne refuserai jamais d'y jouer.
- 7 - Bon jeu, normalement OK pour y jouer.
- 6 - Jeu OK, au moins amusant ou stimulant. J'y jouerai sporadiquement si je suis d'humeur.
- 5 - Jeu moyen, un peu ennuyeux, à prendre ou à laisser.
- 4 - Pas si bon. Je n'accroche pas mais pourrait être persuadé d'y jouer en certaines occasions.
- 3 - Je n'y rejouerai probablement jamais bien que je puisse y être forcé. Mauvais.
- 2 - Jeu extrêmement ennuyeux, je n'y rejouerai jamais.
- 1 - Défie toute notion de "jeu". De mon vivant, vous ne me verrez pas y rejouer. Clairement nul.
-
- 7 Wonders (2010)
- Antoine Bauza
- Repos Production
- 4 joueurs
-
- 7 Wonders (2010)
- Antoine Bauza
- Repos Production
- 6 joueurs
Durée :
Les notes :
-
Rémi B. : 8.5
-
Jean-Marc : 7.5
-
Pierre : 9.0
-
Rémi : 9.0
-
Christine : 9.0
-
Benjamin : 7.5
Les commentaires :
-
Rémi :
La victoire s'est jouée à l'autre bout de la table alors que je retente ma collec scientifique complètement contrecarrée par Pierre qui fait la même mais avant moi au moment crucial. Je m'en sort quand même honorablement avec une troisième place. Jouer à nombreux rend les stratégie difficile à tenir mais c'est tout l'enjeux d'arriver à s'adapter.
La partie fut encore un vrai plaisir avec Benjamin qui s'est senti obligé de faire de l'obstruction qui m'a bien pourrie. :) -
Christine :
Deuxième partie : cette fois je me décide à faire la guerre !
Mais encore pas assez par rapport à Rémi ...
je reviendrai mieux armée ;-) -
Benjamin :
Partie un peu longue pour une fin de soirée où j'échoue lamentablement au profit de mes adversaires. La seule réussite, piquer des cartes vertes à Rémi !
Finalement je crois que je préfère jouer à 3-4.
-
- Age of Empires III : L'âge des découvertes (2008)
- Glenn Drover
- Edge Entertainment
- 5 joueurs
Durée : 3h45
Les notes :
-
Eric : 8.5
-
Armelle : 8.0
-
Damien : 8.5
-
Emilie : 8.0
-
Cyrille : 8.0
Les commentaires :
-
Cyrille :
Après un départ bof bof, je continue(les Hollandais) sur une mauvaise pente, peu de bâtiments, de ressources et pas d’exploration. Finalement tout au long du jeu les Hollandais sont ceux qui envoient le plus de colons au nouveau monde.Les Français (Damiens) après avoir payé très (trop?) chère leurs bateaux finissent par nous rançonner avec ses corsaires, mais Damien ne prend pas tout de suite un 4 navires ! de plus ses navires lui servent peu pour le commerce car comme moi il a très peu de ressources. Néanmoins beaucoup d’exploration réussie et de bâtiments achetés.Les Espagnols (Eric) au première âge domine avec moi le nouveau monde (mais pas tant que ça finalement), puis plus d'envoie par la suite de colons , ceux qui étaient sur place s'étant fait massacrer par toutes les autres nations ( Les Espagnoles étant premier au score durant plus de la moitié de la partie). Mais les Espagnols ont énormément de ressources, et leur économie explose avec l'arrivé du rhum. La taxation rapportera à Eric 12pts !Le Portugal et l'Angleterre (Emilie et Armelle) ont eu un développement plus classique avec un peu de tout mais marqué par une économie assez faible, le Portugal ratant les Navires au profit de la France et n'exploitant pas ses ressources (2 paires). L'Angleterre finit par marqué beaucoup de points grâce à l'invasion de ses prêtres, leur foie étant exalté par leur cathédrale.Grâce à ses nombreux colons dans le nouveau monde et à l'achat de deux bâtiments rapportant des points au troisième âge (car n'ayant presque rien acheté avant), les Hollandais finissent premier. Mais cette victoire était très loin d’être acquise durant la partie comme semble le croire d'autres joueurs ! (une fois la partie fini bien évidemment)Armelle (les Anglais) fini deuxième , ses prêtres causant une invasion de miséreux vers la fin de la partie (mais que fait Schengen!) Elle ne marque aucun point dû au bâtiment.Eric (Les Espagnoles) rasé du nouveau monde, fini troisième grâce à son immense fortune et ses innombrables marchandises. Il aurait pu finir deuxième, voir premier si Damien (les Français) ne lui avait chipé le bâtiments qui rapporte des points par marchandises.Damien (les Français) n'a pas réussie à transformer en points son avantage tactique.A noté qu'il y a eu des accords/ententes entre l'Espagne et la Hollande et Le Portugal et la Hollande , alors que La France et le Portugal se sont plutôt affrontés.
-
- Blood Bowl: Team Manager (2011)
- Jay Little
- Edge Entertainment
- 4 joueurs
Durée : 1h00
Les notes :
-
Hubert : -
-
Zine : 7.0
-
Even : 10.0
-
Seb A. : 9.0
Les commentaires :
-
- Blood Bowl: Team Manager (2011)
- Jay Little
- Edge Entertainment
- 2 joueurs
-
- Fief (2011)
- Philippe Mouchebeuf
- Asyncron Games
- 6 joueurs
Durée : 3h30
Les notes :
-
Hubert : 8.0
-
Zine : 6.0
-
Dom G. : 6.5
-
Delphine : -
-
Even : 3.0
-
Ben : 6.0
Les commentaires :
-
Zine :
Alors déjà, ce sera bien d'en refaire une maintenant qu'on a à peu près les règles en tête.
Ensuite pour un jeu de conquête/diplomatie, je trouve qu'il y a trop d'aléatoire pour avoir une stratégie correcte puisque finalement, dans ce jeu, tout se joue aux cartes que tu pioches : seigneurs, impôts, cardinaux (sauf un), et la carte de l'assassinat qui n'apporte aucun intérêt pour moi hormis ajouter de l'aléatoire. Even l'aurait piochée, on n'aurait pas pu faire grand chose. Enfin je dis ça mais si Dom ou Ben avaient essayé d'avoir un évêché pour qu'on puisse avoir le pape de notre côté, peut-être que ça aurait pu être plus équilibré en fin de partie.
Bref, bizarre, il faut rejouer et capitaliser sur l'apprentissage d'hier. Il n'empêche que j'ai toujours pas trouvé de jeu du style à la hauteur du Trône de Fer.
-
Even :
D'accord avec Zine pour l'aléa. Je rajouterai que les mariages n'ont aucune utilité, si ce n'est pour partager la victoire. Du coup les alliances se font sans mariage, bizarre...
De mon côté je n'ai aucune envie d'y rejouer. Je préfère encore faire un senji ! -
Ben :
J'avais pas assez potassé les règles et ce fut un peu galère, désolé... En plus il manque pas mal de choses dans ces règles, j'ai regardé et une version révisé est sortie depuis.
J'ai pas vraiment d'avis tranché sur le jeu tant je me suis plus battu avec les règles et mes partenaires un peu dissipé qu'avec la partie en elle même.
Pas mal de choses m'ont semblé un peu bizarre tel que les alliances qui ne servent qu'à conclure la partie ou encore la toute puissance du roi et pis encore pas mal d'autres choses...
Bizarrement j'ai pas été tant dérangé que cela par rapport aux cartes pif/paf mais c'est peut être aussi parce que je ne les ait pas subit de plein fouet.
Moi c'est clairement mon type de jeu alors avant je le retenterai volontiers (et pis comme c'est ma boite...) parce que là c'est vraiment difficile d'en tirer quoi que ce soit.
-
- Goa (2004)
- Rüdiger Dorn
- Hans im Glück
- 4 joueurs
Durée : 3h00
Les notes :
-
Patrice : 7.0
-
Dom B. : 7.5
-
Serge : 7.0
-
Frédéric : 7.0
Les commentaires :
-
Dom B. :
Partie un peu longuette, on a pas mal discuté, réfléchi...revu des points de règles car j'étais plus tout à fait au clair...
Mais ça reste simple et efficace, 8 tours de jeu, des enchères à un tour où le dernier à parler reçoit les sous de la meilleure enchère du tour, ou alors donne lui même un de plus à la banque et s'appauvrit considérablement. Puis une gestion de son petit tableau de production avec 3 actions à chaque tour.
Quoique chacun en dise, c'était une belle partie avec de beaux scores 36 à 43 pts (j'ai souvenir de parties qui se finissent plutôt vers 33/36 points). -
Serge :
Pour ma deuxieme partie, j'ai encore bcp bcp de mal a me projeter sur plusieurs tours et du coup je rame meme si 36 pts (oui je fini dernier) reste un score honorable. Mon second soucis c'est d'evaluer correctement mes encheres, je ne gagne qu'une encheres sur les deux premiers tours (donc sur 10 encheres) ce qui me ralenti salement.
Partie tres serrée alors que Dom donnait l'impression d'etre loin devant mais au final il l'emporte que de 2 ou 3 pts sur Fred qui decouvrait. -
Frédéric :
J'ai bien aimé les mécanismes, un peu moins la durée et un certain manque de rythme (auquel je contribue plus qu'au prorata...) Je suis quand même dubitatif quant à mon score pas si mauvais pour une première partie. J'ai l'impression que les autres joueurs, potentiellement plus expérimentés, avaient les même difficultés : se projeter à un peu plus long terme, et du coup en déduire le juste prix d'une enchère (en un seul tour, mais tellement cérébrale qu'on ne gagne pas de temps !)
Est-ce que j'y rejouerai ? Je ne sais pas trop... mais je suis content de l'avoir découvert !
-
- Hawaï (2012)
- Grégory Daigle
- Filosofia
- 5 joueurs
Durée : 2h00
Les notes :
-
Hélène : 8.0
-
Seb A. : 8.0
-
Pierre : 7.0
-
David : 9.0
-
Vincent : 7.0
Les commentaires :
-
Vincent :
Première partie de Hawaï.
Bon, je me suis rendu compte en me couchant que j'avais oublié de compter les points de mon hawaïenne, mais j'aurais quand même perdu.
Un jeu intéressant, la partie construction me fait irrésistiblement penser à Puerto Rico. J'ai l'impression qu'il est soit trop calculatoire (plus qu'un 1960 ou l'instinct reste amusant à jouer) ou pas assez (moins qu'un age of Steam).
Parti en dernier sur un partie à 4, je suis directement allé sur la chasse au fruit et ai réussi à avoir une économie sérieuse avec la bonne combo de bâtiments, je suis sans doute celui qui a dépensé le plus de ressources (11 fruits au dernier tour avec le double dieu des fruits, 1 irrigation pleine et la hutte pour transformer 2 ressources par tour). Malheureusement, je n'avais pas fait attention au fait que le plateau était modulaire et me disait que si les fruits étaient tout en haut c'est qu'ils devaient être profitables.
Je me demande si cela ne peut pas être fatal à une stratégie le temps d'un partie.
Je me pose aussi la question de la puissance relative du premier joueur : il a le plus de choix avec les prix à choisir et peux au mieux profiter du premier tour. Il sera aussi vraisemblablement dans les premiers à passer (ou alors cela force les autres à passer plus tôt). A jouer en dernier, j'avais les prix les moins intéressants et de plus grandes distances à parcourir pour le premier tour, ce qui a pas mal conditionné ma stratégie globale (les fruits).
Néanmoins cela reste nuancé, car je n'avais pas d'idée claire du déroulement au début et je pense que j'aimerais bien le réessayer et m'adapter en conséquence.
Par contre Pierre confirmera que la table était trop petite pour un village de plus d'une douzaine de tuiles.
-
- London (2010)
- Martin Wallace
- Treefrog
- 4 joueurs
Durée : 2h00
Les notes :
-
Rémi : 7.0
-
Christine : 7.5
-
Benjamin : 7.5
-
Matthieu : 8.0
Les commentaires :
-
Rémi :
J'ai découvert London avec un grand plaisir qui sous ses faux airs de jeu de plateau est en fait un vrai jeu de cartes bien tendu et à la thématique plutôt trash : Benjamin a sans hésité vendu ses pauvres à la banque, je les ai beaucoup exploités dans mes manufactures et seule Chritine s'en sort honorablement en construisant Buckingham Palace.
La partie a été tendue avec une gestion des jetons de pauvreté qu'il ne faut pas manquer sous peine de voir son score s'effondrer. Nous avons pratiquement tous joué sans emprunt ou sans utiliser leur réel potentiel et je pense qu'on a été loin d'optimiser nos actions. La prochaine fois je m'endette même si je ne vois pas trop comment on peut rembourser ses dettes en fin de partie.
Certaines cartes sont vraiment forte et si je n'avais pas bénéficié de 'une d'elles je pense que ç e se serait passé beaucoup moins bien. à refaire avec plaisir donc. -
Christine :
On a vite vu, avec Matthieu, qu'on n'avait pas assez mauvais fond pour rivaliser avec Benjamin et Rémi qui, sans hésitation ni scrupule, vendent ou exploitent les pauvres !
J'aime bien ce jeu, y a de quoi faire couiner un peu les autres en piquant sous leur nez la carte avec la couleur ou l'effet qui les intéressent, de quoi se plaindre que quand même, on pioche toujours les cartes pourries ou qu'on n'a pas assez de sous !
J'ai peut-être fini 3ème, mais j'ai permis à Lady Di de profiter un peu d'un magnifique palais !!! -
Benjamin :
Encore un mardi avec un très bon jeu mais pas bien beau... enfin toujours mieux que Sankt Petersburg !
Ce fut quand même une agréable découverte où on joue ses cartes, on profite à fond des "paupers" pour mieux faire couiner les autres et ça fait plaisir. Ni voyez là aucune connotation de quelque nature.
En tout cas merci pour cette découverte que j'avais souvent entendu se faire critiquer. Pour ma part je trouve vraiment le jeu très bon et très facile contrairement à d'autres Wallace. Dès le premier tour on comprend ce qu'il faut faire et comment on va pouvoir se frayer un chemin dans la reconstruction de Londres. -
Matthieu :
Depuis le temps que je voulais en refaire une, c'est chose faite, pour mon plus grand plaisir.
Un jeu de carte simple (pour du wallace). Tout est dans les combinaisons de cartes et les timings. J'aime beaucoup même si cette fois j'ai clairement mal joué sur les pauvres. J'ai perdu une vingtaine de points la dessus...c'est très moche.
A 4 les parties sont peut etre un poil longues mais j'y reviendrai avec grand plaisir.
Par ailleurs, je pense qu'il ne faut pas hésiter à prendre des emprunts plutot que de rester coincé avec des cartes qu'on ne peut pas poser en main et qui font grimper la pauvreté en fleche.
-
- Trajan (2011)
- Stefan Feld
- Ammonit-spiel
- 4 joueurs
Durée : 2h00
Les notes :
-
Rémi B. : 9.0
-
Olivier : 7.0
-
Jean-Marc : 8.0
-
Michel : 9.0
Les commentaires :
-
Michel :
Troisième partie en une semaine : Obligé, je pète le 9, ce que je n'ai pas donné à beaucoup de jeux.
Toujours des pertes de neurones à calculer ses actions actuelles, et surtout à calculer comment se positionner sur cette "roue awélé" afin de pouvoir faire les actions suivantes. Et quand on change sa construction d'un iota (ce qui ne manque pas d'arriver car on a envie de profiter des bonus des tuiles Trajan), il faut quasiment recalculer toute sa stratégie pour le tour.
Je joue pour la première fois une stratégie "marchand" sur les deux premiers tours, qui me permet de scorer 35 points en deux expéditions. Puis Rémi, petit à petit, me remonte. Je me concentre sur les constructions et finit par faire une petite garnison à 10 points qui me permet de l'emporter, avec au passage une expédition fourbe ("j'ai 1 carte identique") et qui empêche Rémi de marquer le max.
A noter :
-
Vincent :
Première fois que je viens. Je suis arrivé en retard, mais j'ai quand même réussi à m'incruster in extremis !
Je suis parti vers 23h, un peu avant tout le monde, pour pouvoir me lever en forme le lendemain.
Je pense revenir assez souvent dans les mois qui viennent.
NB : je suis toujours prêt pour un Battlestar Galactica, toujours ! -
Christophe Z. :
Vincent: Ne serait-ce pas avec toi et Pierre Laurent avec qui j'ai joué à la Gloire de Rome à Place aux Jeux samedi début de soirée ?
Sinon, ca devait être un autre fan de BG!
PS: le bonjour aux Jessiens et encore bravo pour la super organisation de JES à Place aux jeux...! -
Vincent :
J'étais toute la nuit à la halle, mais je n'ai pas joué à la gloire de Rome.
Et bien sûr bravo aussi pour la super orga. -
Isabelle :
@Vicent: Hourrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! Enfin quelqu'un qui reconnaît à 1/2 mot que BSG est tout simplement le meilleur jeux de la planète, que dis-je, le meilleur jeux de toute la galaxie !
Après une partie d'anthologie la semaine dernière à Valmeinier, je suis carrément chaude bouillante pour en refaire une. Par contre pas possible la semaine prochaine...
:-(
Allez, dès que je peux j'en re-propose une :-) -
Matthieu :
A Vincent, bienvenu chez les fous :-)
-
Florian :
@Even: tu as été entendu! En novembre, les parties de Senji reprennent :D
@Michel: mais oui!!! c'est PAR-FAIT Trajan!!
© 2024 Jeux en Société
Les notes :
Les commentaires :
Non vraiment, ça ne me vaut rien d'être pacifique !