Messages+

Jeux en Société


Mardi 29 janvier 2008

A table : Seb, Jacob, Lucie, Florian, Yves, Sylvain, Ludo, Cyrille, Mathieu, Didier, Jeff, Benoît, Briac, Anne, Majida, Fabrice, Pierre, Didier, Charles, Rémi, ReiXou

Les jeux : Stephenson's Rocket, Le Seigneur des Anneaux - La Confrontation, Rumis, Caylus, Byzantium, Age of Empires III, Twilight Struggle, Chateau Roquefort

 


Stephenson's Rocket (4 joueurs)

Durée :

Notes :

Seb : 9
Jacob : 8
Lucie : 7
Florian : 7

Commentaires :

Seb: je trouve ce jeu excellent. Plus abordable que T&E, thème mieux rendu aussi et pas un pet de hasard. Je ne sais pas si la durée de vie est à la hauteur en revanche.
En tout cas, en ce qui me concerne, je suis quasiment autant un boulet qu'à T&E. Je pensais pas trop mal me démerder en vivant aux crochets de Lucie en piquant des marqueurs de ressources de partout et en essayant de caser mes gares sur les lignes 'adverses', sans grand succès. Je ne m'en serais pas trop mal sorti si je n'avais pas fait l'énorme bourde de faire fusionner ma compagnie avec la pieuvre détenue par Jacob. Sur cette action, je perd plein de sous pour le décompte final et j'en donne plein aux autres. Ballot.
En tout cas, ca reste très plaisant à jouer avec tout plein d'interaction, de pourrissage et de blocage. Ceci dit, pour reprendre le début de ce commentaire, je soupçonne que le jeu tourne en rond après quelques parties.

 

 


 

Le Seigneur des Anneaux - La Confrontation (2 joueurs)

Durée :

Notes :

Seb: 10
Florian : 6

Commentaires :

Seb : je trouve ce jeu tout bonnement parfait, et l'édition FFG ne déçoit vraiment pas: le matos est somptueux et les personnages alternatifs renouvellent vraiment le jeu. J'adore vraiment la tension qu'il y a derrière chaque pièce bougée, chaque carte jouée et le thème est superbement bien rendu. Il n'est pas près de bouger de mon top 5.

 


  Rumis (4 joueurs)

Durée :

Notes :

Lucie : 9
Florian : 8
Jacob : 8
Seb : 8

Commentaires :

Seb: un super bon jeu abstrait tout simple, du moins en apparence, super rapide et super méchant aussi. Je suis une vraie tanche par contre. Je me suis fait étalé par Lucie alors que Jacob et Florian se sont retrouvés bloqués au 1e tour (épisode assez comique d'ailleurs) mais j'en redemande.

 


Caylus (5 joueurs)

Durée : 2h45

Notes :

Yves : 7
Sylvain : 7
Ludo : 9
Cyrille : 9.5
Mathieu : 7

Commentaires :

 Sylvain: Première fois et j'ai bien aimé mais je manque de point de comparaison. Est-ce qu'un tel jeu ne devrait pas permettre les trocs d'argent/ressources entre joueurs ?

Mathieu : Ma première partie de Caylus...
A l'explication des règles et en début de partie, beaucoup d'excitation et de plaisir à jouer.
Les premiers tours de jeu se font au hasard, sans comprendre véritablement les implications de chaque mécanisme... Je tente un peu de construction sur le chateau, un peu de tuile, je prends des ressources, de l'argent, je n'économise pas trop... Mais la mécanique du jeu est bien huilée et me plait beaucoup...

Puis dans la deuxième moitié de partie, je me rends compte que j'ai pas mal de retard sur le chemin et que je n'ai toujours pas de tuile grise alors que les autres en sont déjà au vertes... Et j'avoue que ça m'a un peu perturbé. J'ai commencé à trouvé ça un peu long et répétitif en fait... On pose des marrons, puis des grises, puis des vertes et enfin des bleus... OK c'est bien mais pourquoi ??

Au final, pour ne pas me prendre une rouste, je tente d'abréger la partie !! Si on fait 4 ou 5 tours de plus les autres auront tous posé plusieurs tuiles bleues et moi je ne sais pas si j'arriverais à en poser une seule... Donc finissons-en vite pour les empécher de se développer... ça a failli marcher !!

Donc me voilà prèt et armer pour la prochaine partie !! Je saurais où aller et si je me prends une deuxième rouste, ba c'est que j'aurais mal joué !!
Mais je ne me laisserais pas faire aussi facilement !!

  Cyrille : Partie interessante sur plusieurs points : Il y avait beaucoup de disparité entre les joueurs, certains premiere partie, d'autres savaient jouer et encore d'autres connaissaient vraiment le jeu. Donc une disparité qui rendait le jeu incertains pour tous ... il y avait aussi des techniques interessantes comme celle de Yves, qui a fait faveur ressource, la faveur la plus dur à jouer même si c'est à cinq joueur qu'elle a le plus de chance de donner des résultats. Enfin Mathieu qui a voulu accélerer la partie vers la fin, ce à quoi je ne m'attendai pas et qui m'a un peu perturbé. Bref il y avait de la tension (pour moi) et du jeu.


Byzantium (4 joueurs)

Durée :

Notes :

Didier : 7
Jeff : 6
Benoît : 8
Briac : 7.5

Commentaires :

Briac: Je viens de trouver. J'y ai déjà joué le 29_novembre_2005. D'ailleurs, Jeff aussi! Sinon c'est un jeu avec de nombreuses règles, difficiles à bien gérer pour une presque première partie. Heureusement que la partie s'est subitement arrêté en tout début de 3 tour, sinon ça aurait été trop long.

Benoît: Je suis assez fier de moi. J'avais potassé les règles à mort et je m'en suis pas trop mal sorti, alors que le règles comporte pas mal de piège qui peuvent pourrir la partie. 
Par contre pour la partie en elle même, je me suis pris une grosse raclée... Briac a réussi à prendre de l'avance avec les arabes puis à lancé les Bulgares contre Costantinople pour terminer la partie prématurément. Cela dis, il ne faisait aucun doute que même sans réussir l'assaut de costantinople, il nous aurait mis une taule à la fin du tour III.
Le jeu est vraiment bien fichu et bien pensé. On retrouve des ingrédient propre à Wallace et notamment cette gestion de la thune est des armées super tendu ou 1 sous est 1 sous. Il faut monter de grosses armées mais pouvoir les payer en fin de tour.
Les combats utilisent les dés mais ceux ci ne sont pas décisifs si on attaque avec une armée conséquente. Les cités sont trés (trop ?) dure à défendre et il faut se préparer à ce qu'elle change de main régulièrement.
La grande idée du jeu tient sur la gestion des 2 armées (arabe et byzantine) oposée avec 2 pistes de scores. Ca marche plutot pas mal du tout.
Au final on a un jeu vraiment bien mais assez déroutant et un peu compliqué au premier abord. Donc comme les précédents jeu de Wallace (Struggle, Brass, Age of Steam...), j'ai passé ma partie concentré sur les règles sans réussir à dévellopper de stratégie. Du coup je suis peut être un peu passé à coté de la partie. Il faudra donc que j'y rejoue rapidement.


Age of Empires III (6 joueurs)

Durée :   2h30+

Notes :

Anne : 8
Majida : 7

Fabrice : 8
Pierre : 7.5
Didier : 8
Charles : 7.5

Commentaires :

  Fabrice : Ne voulant pas un jeu trop long et refusant une partie de Caylus, nous avons lancé Age of Empire III à 6 joueurs… chercher l'erreur ! Pas la peine de tourner autour du pot, AOE3 à 6 dont 2 débutants et 2 joueurs à 1 ou 2 parties, c'est long et ça rame. Sinon le jeu reste extra, c'est hyper tendu et les choix sont terribles… terriblement limités. J'ai commencé à trouver le temps long sur l'âge 3 et me déconcentrant j'ai accumulé les bourdes. Mais chose intéressante, la victoire s'est jouée à pas grand-chose et les 4 joueurs en tête étaient dans un mouchoir de poche. Cependant, et c'est sans surprise, les 2 débutants se retrouvent assez loin derrière. Je ne pense pas que 6 joueurs soit la configuration idéale pour des débutants. A noter que la partie faisait un peu jeu coopératif par moment !? Une bonne soirée avec un jeu dont, finalement, je ne me lasse pas.

 


Twilight Struggle (2 joueurs)

Durée :

Notes :

Rémi : 6
ReiXou : 9

Commentaires :

  Rémi : Ma première partie de Twilight struggle. On est vite dans l'ambiance et le système de cartes est vachement immersif , chaque carte représentant un évènement de la guerre froide. Olivier a gagné en m'achevant prématurément avec une carte qui met fin à la partie (la fameuse "wargames"). Ma lente agonie a été abrégée malgré de maigres tentatives pour redresser la situation.

J'ai apprécié le côté évènements de la guerre froide et l'obligation régulière de jouer les évènement avantageant l'adversaire.

Malheureusement le jeu m'a paru très statique avec chaque joueur qui tente d'équilibrer l'influence de l'adversaire dans chauqe région. ça rend bien la guerre froide mais c'est pas très fun.

ReiXou : dommage, Rémi a moyennement accroché mais pour moi c'est toujours aussi bien.

Sur la partie, ça s'est assez vite bien engagé pour les USA avec une nette domination en Asie, un équilibre solide en Europe et une présence bancale en Moyen Orient. Par la suite les amériques ont été équilibrées et l'Afrique franchement pro-US avec en plus une grosse avance dans la course à l'espace. La partie s'est fini au tour 8 avec un classique Wargames en faveur des USA (avec 1 petit point) mais le résultat aurait probalement été le même si la partie avait été menée à son terme.

Excellent comme toujours.


Chateau Roquefort (3 joueurs)

Durée : 30 min

Notes :

Rémi : 8
Pierre : 8

Cyrille : 5

Commentaires :

  Rémi : Une partie à trois joueurs cette fois-ci avec un acharnement incompréhensible de la part de mes adversaires. Je suis définitivement largué lorsque ma deuxième souris finit au fond d'un trou. On a eu les différents fromages assez facilement avec de la place pour tout le monde (sauf moi ...) Un super jeu de réflexion et de mémoire où les coups de pute ne sont jamais loin.

Cyrille : Oh non un jeu de mêmôîre ! heureusement grâce à ma technique dit de la double pair, la victoire ne pouvait m'échapper. Quand à Rémi, il est naturel que si il envoye ses souris un peu partout sans les protéger, elles finissent ... Habillage (interface, materiel, style graphique, théme) bien sympa.


A Noter :

  Seb:  j'ai pris une très sérieuse avance pour la course au titre du Serial Loser 2008 ce soir.

  Cyrille : J'ai gagné à un jeu de mémoire ! et un jouant vite ! cool ! bon j'arrête avec les !

Benoît: Purée la honte, Rémi et Pierre !!! Vous avez perdu a un jeu de mémoire contre Cyrille qui jouait vite !!

© 2017 Jeux en Société - Contact - Jouer à 2048