Mardi 22 Juin 2004
A table : Damien, Eric, Erwan, Fred, FX, Gregoire, Jean-François, Jerome, Joel, Julien, Laure, Nicolas, Patrice, Rémi, Reixou, Stephane, Thomas
Jeux
:
Saga, Raja, Funkenschlag, Durch Die Wüste (x2), Sankt Petersburg, Broc & Troc , Micro Mutants, Streetsoccer
Les notes :
Rémi : 8
Jean-François : 5,5
Eric : 6,5
Thomas : 6,5
Les avis :
Thomas : Je ne sais pas si ca se voit avec la note, mais je n'ai pas accroché... Je ne sais toujours pas exactement quoi en penser, peut être qu'une autre partie m'éclairera.
Rémi : J'accroche toujours autant à ce jeu même si apparemment je suis le seul. C'est un jeu assez cours avec une anticipation stratégique importante. Les interactions sont indirectes mais il faut être très attentif au jeu des adversaires pour développer le sien. Ce qui me paraît inté"ressant c'est que l'on peut également avoir une forte influence sur le moment où le jeu s'arrête. Comme la fois précédente c'est moi qui ait provoqué la fin de la partie mais je n'ai pas gagné car mon retard était trop important et je n'ai pas choisi le bonnes armées à développer pour affaiblir le gagnant pourtant bien identifié par tout le monde. Je m'en suis rendu compte à la fin mais il était déjà trop tard d'où le véritable besoin d'anticipation par rapport au jeu des autres qui a la particularité d'être visible (sauf les cartes en main). Il me reste encore à convaincre de l'intérêt de ce jeu, les autres restant dubitatifs.
Eric : Première partie de saga, dans ce jeu de carte, chaque joueur cherche à être majoritaire dans une ou plusieurs couleurs, des qu'il majoritaire dans une couleur, cela lui rapporte des points de victoires et éventuellement des avantages annexes, mais cette couleur est désormais tabou , c'est à dire qu'il ne pourra plus rajouter de cartes pour la défendre et que le premier adversaire à avoir plus de points dans cette couleur sera le nouveau propriétaire, le précédent joueur reprend alors les cartes qu'il avait joué dans sa main et pourra bien sur s'en resservir.
Il y a 6 couleurs disponibles et à mesure que la partie avance, il est de plus en plus difficile de reprendre les couleurs aux adversaires, on a de moins en moins de cartes en mains et il faut de plus en plus de points pour dépasser le précédent score.
La partie se termine des qu'un joueur n'a plus de cartes en main.
Le thème n'a pas vraiment de rapport avec le jeu, petit jeu sympathique mais pas transcendant.
A refaire de temps en temps
A noter aussi le score exceptionel de Jean-François
Tout le monde découvrait le jeu.
Les notes :
FX : 7.5
Erwan : 6.5
Joel : 7.5
Stephane : 7
Jerome : 7
Les avis :
Erwan : Bon jeu, mais j'ai pas vraiment accroché, on travaille chacun dans son coin à construire des palais et des maisons pour la plus grande gloire du Maharaja. Une fois que l'on a pris un bon départ, il est quasi impossible de ne pas perdre, les possibilité de nuire au premier joueur sont limités et le gagnant est connu au bout de trois tour, à essayer avant d'acheter.
3é partie pour Julien et Gregoire, 2é pour ReiXou, les autres débutaient.
Les notes :
Julien : 9
Gregoire : 8
ReiXou : 8
Patrice : 9
Nicolas : 9
Frederick : 9
Les avis :
julien : Première partie à 6, et peut être pas la meilleure configuration, d'où ma note un poil inférieure. Du fait qu'on ne joue que sur 5 zones, les possibilités de bloquage sont plus importantes, situation peut être amplifiée par la carte des Etats Unis (est très peu cher, ouest délaissé). La partie se finit à 14 villes, et en pratique à plus, vu la facilité qu'on a pour alimenter ces villes : une centrale à 7, une à 5 et une à 4 et vous pouvez potentiellement en alimenter 16 ! Du coup, mon erreur aura été de viser uniquement l'alimentation de 14 villes, ce qui me fait finir dernier, vu que le premier en alimente 16 et les autres 15.
Au niveau stratégique, je pense qu'il est vital d'acquerir une centrale de capacité 5 ou 6 dans les trois premières, pour pouvoir alimenter ses villes pendant au moins la moitié du jeu sans avoir besoin de racheter une centrale. Les pénuries, du moins à 6, ne sont pas très marquées (on remet pas mal de ressource au marché à chaque tour), les centrales qui consomment 3 ne sont donc pas très handicapantes. A 5 ou 6, malgré la fin du jeu à 14 ou 15 villes, il vaut mieux viser 16 villes : c'est assez facile à obtenir, et l'ouverture de la troisième concession en ville lors de la dernière phase débloque pas mal la carte, permettant un achat de villes assez aisé, d'autant plus qu'on a généralement beaucoup de revenus sur la fin.
Globalement, je pense que la meilleure configuration est 4 joueurs, pour l'interactivité au niveau des enchères, et les 17 villes pour finir le jeu. à 5 ou 6, l'alimentation des villes est trop facile par rapport au nombre de villes nécessaires pour finir le jeu. J'ai également trouvé la carte des Etats Unis moins intéressante que celle de l'allemagne.
Ceci dit, je trouve ce jeu toujours aussi prenant, le système un peu tarabiscoté d'apparition des centrales fonctionne très bien (les plus grosses centrales apparaissent dans la dernière phase), et le principe du marché des ressources est vraiment excellent. 3 parties de 3 heures en 3 semaines, et je ne m'en lasse pas !
A noter qu'après 3 parties, il reste encore quelques points de regles obscurs.
Reixou : Y a pas à dire le jeu est plaisant , et 6 joueurs n'est surement pas la meilleureconfiguration (la partie a duré pas loin de 3h30) mais j'ai quand même pour l'instant de grosses réserves :
1. Les règles sont outrageusement vagues. Après 3 parties, et malgré de multiples éclaircissemnt depuis, on a encore trouvé des points obscurs ! C'est un scandale, encore plus pour un jeu qui en est à sa deuxième édition.
2. j'ai encore eu la forte impression que quoi qu'on ait fait auparavant, la partie s'était joué uniquement sur les deux derniers tours. Ce n'est peut-être qu'une impression, mais c'est désagréable. La différence entre le 3é et le 5é joueur est de moins de 10$.
En gros je suspecte les mécanismes d'équilibrage (j'achete les ressources en premier + j'achete les villes en premier + revenus dégressif quand le nb de villes augmente) d'être trop nombreux.
Bon j'aurai quand même grand plaisir à rejouer, hein, mais c'est vrai que je m'attendais à encore mieux. A trop ?
Fred : Première partie de ce jeu. Et bigre, que c'est malin. C'est pleins de trucs bien pensé qu'on se dit "ouahhhh pas bête". J'adore le mécanisme de mise aux enchères des centrales. On en voit 8, mais seules les 4 premières sont aux enchères. Très fort de les intercaler en fonction de leur valeur de départ. L'argent est bien géré. J'ai eu comme stratégie (un peu contrainte parfois) d'alterner "achats de matières premières et de centrales" et développement sur la carte. Rarement, j'ai fait un tour pendant lequel j'ai un peu tout fait. Un développement en escalier pas forcément judicieux, mais je me demande comment faire pour avoir un truc plus lisse dans l'évolution... bref... Sur la partie, j'ai été en tête souvent, ce qui n'est pas du tout bon :-). M'enfin, je débute... Finalement, les 2 premiers n'avaient jamais joué et les joueurs qui avaient déjà joués terminent 3ème, 4ème et 5ème. Le mécanisme d'équilibrage est peut-etre trop fort. Moi, quelqu'un qui part bien, j'aime bien qu'il gagne... Bref, il y a quand même dans ce jeu des mécanismes très bien trouvés, et moi j'aime !
Les notes :
Damien : 7
Laure : 7
FX : 7.5
Erwan : 7
Joel : 7
Stephane : 7.5
Jerome : 7
Les avis :
Erwan : Très bon petit jeu de fin de soirée, demande un peu de réflexion lors du placement de nos chameaux, les intéractions comme les possibilités sont nombreuses. Les règles sont simples et éfficaces.
Sankt Petersburg
(4 joueurs)
Les notes :
Rémi : 6
Jean-François : 8
Eric : 9
Thomas : 6,5
Les avis :
Rémi : L'aspect tactique de ce jeu m'avait un peu passé au dessus la dernière fois que j'avais joué et je n'avais vraiment pas aimé. Celle fois ci effectivement je me suis rendu compte du nombre d'actions possibles et des choix importants possibles. J'ai donc l'impression que c'est effectivement un bon jeu mais je lui trouve deux aspect particulièrement négatifs : C'est d'abord un peu trop de la collectionnite à mon goût : chacun amasse ses cartes dans son coin sans trop faire gaffe aux autres sauf à bloquer la prise des cartes et encore il faut être au bon endroit au bon moment ; De plus, on atendance à s'embêter un peu à attendre son tour juste pour piocher des cartes. Comme dit Eric, c'est un jeu d'opportuniste où il faut gérer ce qui apparait au mieux.
eric : Toujours aussi excellent pour moi, de tout les nouveaux jeux sorties en 2004, c'est de loin celui que je préfère (le ne les ai pas tous essayés non plus!), l'équilibre entre la part d'opportunisme et la part de stratégie est bien équilibré, la part d'aléatoire n'est pas trop prononcée mais pas inexistante, et contrairement à Rémi, je ne m'ennuie pas en attendant mon tour, d'une part, les tours de jeu sont très rapide et je surveille ce qui interresse mes adversaires.
en plus, ce qui est toujours agréable, j'ai l'impression de progresser au fil des parties.
Sans doute un achat à venir.
Broc & Troc
(3 joueurs)
Les notes :
FX :
Stéphane : 5.5
Jérome : 6.5
Les avis :
Micro-mutants (2 joueurs)
Les notes :
Erwan : 7
Jean-François : 6
Les avis :
Erwan : Petit jeu de puces à deux très amusant (détruire les asperges et exterminer des pucerons inutiles, voilà la vrai vie!). Je pense qu'une partie à quatre joueurs peut beaucoup remonter l'intérêt de ce jeu, "chacun pour soi et dieu pour tous".
Les notes :
Erwan : 8
Jean-François : 6
Rémi:
Les avis :
Erwan : Sans être un inconditionnel du foot, ce jeu est excellent pour les fin de soirée, le suspence et la tension d'un vrai match, et d'une simplicité à toute épreuve.
A noter :